第十一届中国国际电子商务大会暨中国网上支付十周年回顾

北京市律师协会信息网络与电子商务专业委员会杨安进副主任

　　各位嘉宾下午好！我简单的汇报几句，我们律师里面和电子商务相关的基本情况，和我个人的感想。
　　我们这个委员会，在北京市律协下面，我是三个委员会下面属于人员比较稀少的委员会。主要的原因是这儿的活不是很多。与互联网相关的知识产权业务占的比例比较少。从我们的角度来讲，我们的业务当中，互联网这块能够占40%左右。
　　在一个面上，北京律师，或者全国律师的面上相对来讲比较少。尽管如此，并不表示我们对这块的业务没有信心。我们非常有信心，所以北京律协也专门成立了这样的委员会。同时也有越来越多的人加入这个委员会。
　　这块的业务，从我本人直观的印象来讲，主要来自三个方面。一个是一远一近的两个业务。和一个电子政务的感受。
　　远一定的电子商务的业务，是好几年前我们给联想做过联想商桥电子商务的平台。主要是联想和底下的代理商信息交易的平台。
　　近一点我们给全球最大的互联网服务的供应商，做的互联网关联词业务的一些电子商务的流程。从这两个业务来看，我们对这块的业务是非常有信心的。
　　我想重点说一下我们对电子政务方面的感受。这个并不是我们的法律业务，凡是做过企业的，很多人都知道，现在要到税务局纳税的话，需要有一套系统。
　　这套系统是这样的情况。首先你要买一个机器，这个机器只有两种品牌。价格是一模一样的。这个机器过一段时间以后就要更新一次，前面的扔了再买一次。同时要为这个机器专门配一台计算机，只能用来打发票。但是你也可以再花几百块钱，可以给你在计算机上做一个分机，你这台电脑也可以做别的用途。这个事情让我想到了，电子政务在推广的过程当中，给企业带来的负担。应该说对小企业来讲，还是不小的。
　　我们所希望的电子商务或者电子政务，应该是能够获得更加快捷，更加廉价的社会效果。但是在这个领域，并没有很好的做到这一点。
　　现在套用媒体上对于政府做工作做不得不足的地方，不直接说做得不行，说还有很大的提升空间。我觉得，至少在纳税这一块，电子政务这一块，可能还有很大很大的提升空间。
　　第一个特点是新的技术条件。就是互联网的条件下，所发生的法律行为对于技术的依赖性更高。我们以前买一个光盘，可能去音像店去买就行了。现在变得很复杂了。
　　首先你是不是买正版的，还是去下载盗版的MP3。如果是下载盗版的MP3，是提供源头下载还是搜索引擎下载呢？从搜索引擎下载，是通过网友提供上传的，还是通过其他的网站链接的呢？是技术上有了更复杂的因素。
　　第二个特点是新的商业应用。在声音模式有以前没有过的声音模式。
　　第三个方面，理论和实践上都处于不断探索当中。尤其是对于新的商业应用，通俗的讲就是各个领域的人，大家都不大能拿得准这个问题该怎么办？以后会往哪个方向发展？大家都处于想法不断的变化当中。同时相应的国内外的先例也不多。国内外的差距并不是很大。
　　第四个方面，而且变化很大，几年前立法，还没有拿去审议，就过时了。
　　第二个方面，客户在法律需求方面新的变化。第一个是适应变化的环境。跟传统的一些业务相比，互联网电子商务领域的商务模式，一些商业的法律环境是处于变化当中的。所以企业对这一块的法律需求，是需要在不断变化的环境中寻求合法利益的最大化。
　　第二点能够具备一定的前瞻性。商业模式发展非常快，法律有天然的滞后性，两者之间怎么权衡？我们认为在这里面，更需要企业和律师，能够根据企业的主营业务的变化趋势，在一定程度上预见到法律环境和问题。
　　如果企业和法律的专家，能够比较充分的预见到发展起来会出现判刑的情况，会出现企业破产的情况，当时就不把它作为主营业务。从这来看，并不能理解成是马后炮，事后诸葛，还是有一定的规律。起码在倾向性上是有一定的规律的。
　　但是有一些却获得了比较好的发展前景。比如原来的3721的网络实名，还有短信实名。产生的过程当中，业务应用过程当中，也伴随很多的争议，也有法律风险，但是可能没有像P2P业务的风险这么大。
　　所以我们认为这种需求很重要的变化就是要有一定的前瞻性。
　　第三个不同主权领域的法律问题。不同的业务模式下，产业链或者这个业务当中的行为人，处于不同的主权的法律管辖区域。这里面要应对的法律问题，不仅仅是中国企业在中国的法律环境下的问题。
　　第三点，我介绍一下我个人总结的，认为企业和律师可以考虑的新思路。第一个就是充分重视和利用“空白期”。所谓空白期就是一个新的商业模式在萌芽的时候，业内人士包括商家、立法者、行政机关以及法律工作者，可能都处于蒙了的状态，就是不知道这个东西到底是什么？
　　在这段时间内，其实是给企业的利益最大化和风险的最小化之间，提供了一个可以上下浮动的区间。这个空白期如果拿捏得好，我们利益最大化，风险最小化之间的平衡点是处于比较高的状态。如果没有充分的做这方面的工作，可能处于比较低的状态。
　　第二点对立法、司法学界进行积极合法的游说。游说第一个是积极主动的去做。第二个是让对方充分了解和理解自己。这一点在律师的法律实物当中体现得很充分的。
　　我们想互联网新的商业模式新的商业应用，在一开始，没有谁能保证没有法律的问题，这一点基本是做不到的。但是我们能不能主动的跟这些人说，在我们开始做的时候，或者等我们快要做起来的时候，就告诉他，我们是有问题的。但是我们的这个问题不严重，问题产生的原因是什么，而我们积极的意义更大。
　　在这点上，如果能够提前打好预防针，比进入案子以后，突然在法庭上提出这个问题，可能效果会更好一点。
　　第二个方面积极的让对方了解企业的观点和立场，我们认为，无论是立法者、司法者、学术界也好，首先我们必须认定他们对这些法律问题具有很大的决定权，具有很大的影响力，所以我们需要他们的了解和理解。
　　另外一个方面来讲，如果我们做不到这一点，就会被动的等着打官司。同时我们还可以看到在百度和雅虎MP3搜索当中，双方的业务模式是大同小异的。案情是相似的，案件的结果是百度胜诉，雅虎败诉，除了案件事实证据本身区别之外，我们也不能完全否认百度在国内这一块在这方面做得更好。
　　第三个我们建议的思路就是，注重法律的本质，回归行为属性。把技术和商业的一些干扰排除开，把一个行为提炼成法律意义上的本质。并基于此进行判断。
　　在遇到这类纠纷的时候，我们不要过于强调我们的业务模式有多么好，我们的技术有多么好。这一点可能并不是能够对我们的命运进行决定的人所最关注的。所以在一个大的思路方面，我们认为，还是应该遵循这一点。
　　第四个方面充分考虑国情，准确把握政策。政策不是谁都能够知道的，而且通常不见得以公开的形式体现出来。但是它又实实在在对立法司法产生影响。这些政策的产生是基于中国国情。
　　所以我们认为，在这块一个重要的思路就是，一方面要排除书呆子的想法，就是唯法律至上。这个想法在一定程度上，可能跟国家的国情和政策会略有出入。
　　另外一方面也不能盲目的说西方发达国家怎么做，作为以此的依据。
　　第五个方面，充分发挥创造性。就我个人感受来讲，我觉得我们在相当的一部分人群当中，创造性和冒险精神有一定缺失。我非常疑惑的是，现在我们很多优秀的大学毕业生，为什么一定要打破头考公务员，进入国家机关，这样有权力同时很稳定的行业。
　　这样的情况反映在对于法律问题的解决当中。在业务流程的设计以及一些争议解决模式等等方面，都需要企业和律师在创造性和适度冒险方面有一些增强。
　　第六点，法律事物更紧密地直接为经营服务。全面了解企业经营状况和未来规划，为企业提供法律上的分析和保障。
　　谢谢大家！